| 问题 | 案件上审委会是好事吗 |
| 释义 | “案件上审委会可以有效的亮化审判过程，使审判更合理，是好事。案情最简单的一般是走简易程序，复杂一点的需要成立合议庭，再复杂的影响大的就可能被提交审委会来讨论商量。” 1.审判委员会是本院决定案件处理的最高审判组织，是审判业务方面的决策机构，指导和监督全院审判工作 2.《人民法院组织法》规定在我国各级法院内部设立审判委员会，作为对审判工作的集体领导形式。 审判委员会真的有利于防范司法腐败吗？ 审判委员会的存在，造成“审理者不判，裁判者不审理”的现象，存废之争，由来已久。以前北京大学法学院朱苏力教授有个支持审判委员会的观点，意思大概是审委会有利于防范司法腐败，因为，合议庭的三个成员与审委会的多位委员相比较，你贿赂一个法官，相对容易，但是，要贿赂多个审委会委员，成本加大了，你自然会放弃。于此，我们可以提出一个问题，审委会真的有利于防范司法腐败吗？ 首先，我们可以看到，这种观点的背后，是一种经济学成本与效益的逻辑。你的成本越小，而效益越大，你就越觉得这件事情值得去做；你的成本越大，反而效益越小，你自然就觉得这件事不值得去做，自然会放弃。但在这种逻辑之下，隐藏着这种观点的不攻自破，那就是涉案标的足够大，行为人舍得去贿赂所有的审委会委员。不过还要注意，不一定要是所有的审委会委员，只要能够达到表决支持其观点的人数就够了。某个伟人就说过，资本家来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着学和肮脏的东西，为了收益，还有什么做不出来？ 其次，这种观点仅仅看到贿赂的成本问题，却没有注意到审委会决议背后的权力格局。只要“关键少数”拿下来了，难道还怕审委会通不过？比如，最近比较的热点问题，某省高院副院长，在审委会上发表有利观点，即使不论其他委员是否有受到贿赂，也足见副院长的权力之大。 总结：关于案件上审委会是好事吗的问题，综上所述，“案件上审委会可以有效的亮化审判过程，使审判更合理，是好事。 法律依据： 《刑事诉讼法》第一百八十五条，合议庭开庭审理并且评议后，应当作出判决。对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定，合议庭应当执行。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。