| 问题 | 仲裁与调解的区别有哪些 |
| 释义 | 仲裁与调解的区别在于：调解需要双方自愿参与，没有固定的程序规则，由第三方调停；而仲裁不允许当事人排除或改变程序，由具有公认地位的第三者评判并作出裁决，裁决书立即生效。 法律分析 根据《仲裁法》和《民事诉讼法》的规定，仲裁与调解有以下区别： 1、调解必须要双方自愿进行，未开始的不得开始，已开始的不得继续；仲裁不允许当事人以协议予以排除，更不允许当事人单方随意改变或终止仲裁程序。 2、调解没有固定的程序规则；仲裁则要依仲裁法或仲裁规则进行。 3、调解是中立的第三方在当事人之间调停疏导；仲裁是由双方当事人协议将争议提交具有公认地位的第三者，由其进行评判并作出裁决。 4、调解达成的协议必须经当事人完全同意；仲裁作出的裁决则无须经当事人同意，仲裁庭有权依据事实和法律独立地作出。 5、调解协议须经双方当事人签收后才发生法律效力；而仲裁中，裁决书一经作出便立即发生法律效力。 拓展延伸 仲裁与调解：比较与适用场景 仲裁与调解是解决争议的两种常见方式。虽然它们都是通过第三方介入来帮助当事人达成协议，但在实施方式和适用场景上存在一些区别。 仲裁是一种通过仲裁员作为中立裁决者来解决争议的方式。仲裁员会听取双方的陈述和证据，并做出具有约束力的裁决。仲裁通常适用于复杂的商业争议，其中当事人希望获得一个具有法律效力的决定。 调解是一种通过调解员作为中立调解者来协助当事人解决争议的方式。调解员会促使双方进行对话和协商，帮助他们找到共同的解决方案。调解通常适用于家庭争议、劳动纠纷等问题，其中当事人更希望通过和解来保持关系和达成共识。 因此，在选择仲裁或调解时，需要考虑争议的性质、当事人之间的关系以及所需的解决方式。仲裁适用于需要一个具有法律效力的决定的复杂商业争议，而调解适用于希望通过和解来保持关系和达成共识的家庭争议和劳动纠纷等问题。 结语 根据《仲裁法》和《民事诉讼法》的规定，仲裁与调解在多个方面存在明显区别。调解要求双方自愿参与，而仲裁不允许当事人排除或随意改变程序。调解没有固定的程序规则，而仲裁则需要遵循相应的法律或规则。调解由中立的第三方进行调停，而仲裁由具有公认地位的第三方进行评判和裁决。调解达成的协议需经双方完全同意，而仲裁作出的裁决则无需当事人同意。此外，调解协议须签收后方具有法律效力，而仲裁裁决一经作出即立即生效。因此，在选择仲裁或调解时，需根据争议性质、关系维护和解决方式等因素进行综合考虑。仲裁适用于复杂商业争议，而调解适用于家庭争议和劳动纠纷等问题，旨在通过和解达成共识。 法律依据 中华人民共和国仲裁法（2017修正）：第二章 仲裁委员会和仲裁协会 第十条 仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。 仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。 设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。 中华人民共和国仲裁法（2017修正）：第一章 总 则 第二条 平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。 中华人民共和国仲裁法（2017修正）：第三章 仲裁协议 第十九条 仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。 仲裁庭有权确认合同的效力。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。