| 问题 | 合肥醉驾免于刑事处罚的情况有什么呢？ |
| 释义 | 对醉酒驾驶行为“不入罪”和“免于处罚”的分析 ●对刑法十三条规定的理解 刑法第十三条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为。依照法律应当受到刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。” 1，此条属于生效的法律条文，属于刑事定罪最主要的法律条文依据。 我们可以在理论上探讨这样条文设置是否存在问题，但决不能否定其效力。 2，此条规定的“不认为是犯罪”的条件为： 存在危害社会的行为 依照法律应当受到刑罚处罚 情节显著轻微危害不大 3，刑法总则指导分则，但分则条款可通过明确规定排除某一总则条款的指导和适用。 如不能实际指导分则规定，刑法何必做出“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。 笔者认为刑法十三条效力肯定及于刑法修正案 （八）的醉酒驾驶罪。 ●关于“醉驾不入罪”的理解。 “醉驾不入罪”的意思是虽为“醉驾”，但不认为是犯罪（与不构成犯罪的表述不一样）。 1，刑法十三条效力肯定及于刑法修正案 （八）醉酒驾驶罪。 2，“醉驾”会实际存在“情节显著轻微危害不大的”情况。 3，有人认为十三条规定适用于结果犯，醉驾犯罪属于行为犯，故刑法十三条规定不适用于危险驾驶罪。 笔者意见：这样的观点没有法律上的依据和法理上的支持。谁说行为犯罪不会存在情节轻重的情况呢？ 4，醉驾不认为犯罪必须特别严格把握，轻微情节必须达到“显著”的程度。情节轻微、一般情节的醉驾行为应当入刑。 5，在案件中，法官对“情节显著轻微危害不大的”的醉驾行为不认为是犯罪有法律依据。 有的法律人士认为是否有罪应当由法律明确规定，不能由法官裁量，醉驾不入刑属于法官的裁量行为因而这样的做法是错误的。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。