| 释义 |
“这种茅台酒市场价4万多一箱，我2万多就卖。我和茅台董事长认识十几年了，昨晚我把他灌醉了，让他签合同给我定价权”近日，有媒体报道，潘长江在一次带货直播当中通过虚假宣传的方式卖酒，因为有网友说，同款酒，在其他直播间只卖4699元。
该新闻一经报道，便立刻冲上了热搜，引发了广大网友的热议。
面对普天盖地，汹汹而来的网络舆情，潘长江于3月15日同时接受多家媒体采访，就此事作出严正回应：我在这里拍着胸脯说，我根本就没有说过这样的话，这是断章取义，这是吸人眼球。该媒体就根本没有求证。
那么，到底是某媒体虚假报道呢？还是潘长江虚假宣传呢？
笔者作为一名法律人，对此不置可否，同时，也呼吁大家理性发声。因为事情的真相到底是什么，还有待相关机构调查，让我们给真相一点时间。
但可以肯定的一点是，二者必有一真，必有一假。若媒体发布新闻未经查证，虚假报道，甚至存在恶意诽谤，那么就违反了我国《民法典》关于人格权的规定，侵犯了潘长江先生的名誉权。依法应当向潘长江赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失。
《民法典》第1025条规定：行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：
(一)捏造、歪曲事实;
(二)对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务
如果媒体报道为真，潘长江确实存在虚假宣传，那么潘长江的行为将涉嫌消费欺诈，根据我国《消费者权益保护法》第55条的规定，潘长江应当向购买者赔偿商品价格三倍的的赔偿额，同时会受到市场监督管理局的行政处罚。
所以，在这波舆论浪潮中，从法律角度来讲，实际上是消费欺诈虚假宣传和名誉权侵权的对弈，你认同吗？
|