| 问题 | 影响法官独立的外部因素 |
| 释义 | (一)党的领导对法官独立的影响 人民法院接受党委的领导和人大的监督，是宪法和法律规定的。只有在坚持党的领导和人大的监督下独立行使审判权，审判权独立才能得以合理运行，人民法院才能正确有效地适用法律，为改革、发展、稳定大局服务，保证司法公正、高效、廉洁，保障人民利益的最大实现。[4]因此，人民法院在任何时候都不能够脱离党的领导。但在部分地区，没有正确处理好司法机关与地方党委的关系，表现在司法机关基本上受命于地方党委，成为地方党委的附属产物，地方法官的任免权掌握地方党委手中。在审理案件过程中，地方党委经常性直接过问案件情况并参与案件的讨论和审理。更有甚者，地方党委的个别领导凭自己的主观判断、个人情感给案件打批条，这在表面上看似乎迎合了某些人所谓的绝对服从党的领导需要，事实上这种以党代审，导致的部分办案不公，既损害了党在人民心目中的形象，又损害司法机关的独立性与权威性。 (二)行政机关对法官独立的影响 我国法院的设置，除铁路运输法院、海事法院等专门法院外，基本上依行政区划设置，与行政机关一一对应。且法院的人事权、财产权就受制于当地政府，在这种体制下，地方各级司法机关的独立性难以得到切实保证。现实中存在的一些司法行政化的情况，主要原因是司法财政依附于地方政府财政预算。[5]在地方政府的干涉下，造成地方保护主义、部门主义和执行难现象。相当多的司法不公，其本身不是法官素质低的原因造成而是由于当地政府施加影响。尤其是在一些涉及地方经济利益的案件中，因其事关当地政府的财源，而法院经费又是地方财政提供的，法院受自身利益的诱惑和行政权力的影响难以做出公正的判决。而且地方政府的行政首长是同级党委副书记，可以加强党的领导的名义干预审判。由于审判的事实不独立，人事、财政上对地方政府的依赖性，形成了一大堆关系案、人情案，地方法院的地方化问题比较严重，法官难以独立审判。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。